Pokémon 
Imagens divulgadas pelo perfil Centro LEAKS mostram dois slides atribuídos à The Pokémon Company e associados ao chamado Teraleak, conjunto de arquivos que circulou após o acesso não autorizado confirmado pela Game Freak em 2024. A desenvolvedora reconheceu o incidente e o vazamento de dados pessoais, mas não autenticou publicamente esses documentos. Portanto, as informações devem ser tratadas como conteúdo vazado e sem confirmação oficial.
O primeiro slide analisa a relação entre o preço e o incentivo para que uma mesma pessoa compre as duas versões de um jogo de Pokémon. Segundo o material, estimular essa demanda seria importante para aumentar as vendas no Japão. O pacote duplo aparece como um produto estratégico, inclusive com a possibilidade de ser promovido junto ao console, embora o próprio documento reconheça que o preço poderia se tornar uma barreira para a compra das duas versões.
Para uma meta de 4 milhões de unidades, o planejamento pretendia obter entre 1,65 milhão e 2 milhões de cópias por meio de consumidores que adquirissem as duas versões. A estimativa usava como referência os índices de 41% registrados por Pokémon Sun e Pokémon Moon, identificados como SM, e de 50% alcançados por Pokémon Ultra Sun e Pokémon Ultra Moon, chamados de USUM no documento.
O projeto identificado como Beluga apresentou um índice menor, de 23%. Na publicação que acompanha as imagens, o codinome é associado a Pokémon: Let’s Go, Pikachu! e Pokémon: Let’s Go, Eevee!. O slide estima que uma proporção semelhante à de Beluga poderia reduzir as vendas projetadas entre 800 mil e 1 milhão de unidades.
A comparação considera as primeiras 15 semanas de vendas no Japão, sem incluir cópias digitais. SM aparece com 3,5 milhões de unidades vendidas, das quais 1,44 milhão foram atribuídas a compras das duas versões, representando 41% do total. Os pacotes duplos responderam por 320 mil unidades, ou 9% das vendas.
USUM registrou 2,26 milhões de unidades no mesmo período, com 1,13 milhão relacionado à compra das duas versões, equivalente a 50%. Os pacotes duplos alcançaram 680 mil unidades e uma participação de 30%. Beluga, por sua vez, aparece com 1,52 milhão de unidades, sendo 350 mil provenientes da compra das duas versões, ou 23% do total.
O material esclarece que os números de consumidores que compraram as duas versões também incluem os pacotes duplos. Outra observação informa que a participação de apenas 9% desses pacotes em SM ocorreu porque a quantidade produzida foi limitada.
O segundo slide compara três propostas de preço. A primeira manteria os valores adotados em Beluga: 5.980 ienes por uma versão individual, 11.960 ienes pelo pacote duplo e 4.990 ienes para uma modalidade chamada Premium Ticket. De acordo com o documento, essa escolha ajudaria a maximizar a quantidade de consumidores que posteriormente poderia adquirir conteúdos adicionais, embora não ampliasse a receita de licenciamento em relação ao projeto anterior.
A segunda opção elevaria o preço individual para 6.980 ienes, mas manteria o pacote duplo em 11.960 ienes. O material avalia que a diferença poderia incentivar a compra do pacote, mas prejudicaria as vendas individuais, aumentaria o risco de separação e revenda das cópias e poderia favorecer importações paralelas devido ao preço mais elevado no Japão.
Na terceira proposta, o jogo individual custaria 6.980 ienes e o pacote duplo subiria para 13.960 ienes. Embora essa alternativa aumentasse a receita obtida por unidade, o documento considera que os jogos ficariam mais caros do que no exterior e do que outros títulos da Nintendo, afetando diretamente as vendas. O pacote duplo também poderia passar uma percepção de preço excessivamente elevado.
Entre os três cenários, o material recomenda a manutenção dos preços de Beluga para maximizar o número de cópias vendidas. Os slides apresentados, porém, limitam a análise ao mercado japonês e não mencionam preços na América do Norte, valores de US$ 60 ou uma tentativa de aumento desde Pokémon Sword e Pokémon Shield. Essas afirmações aparecem no texto da publicação que divulgou as imagens, mas não estão demonstradas nos documentos fornecidos.
Discussões sobre isso post