Olá leitores!
Escrevo mais um artigo informativo e opinativo para vocês, mas dessa vez abordando aquilo que se tornou extremamente popular com o Nintendo Switch atual: O hacking e desbloqueio do sistema da Nintendo.
Será que com o Nintendo Switch 2, a cena de hackers terá uma tarefa tão “acessível” para explorar o sistema quanto como foi com o Nintendo Switch atual? Quais são os desafios que eles terão de enfrentar com a nova geração da Nintendo? Como o console atual foi desbloqueado com mais rapidez do que o de costume?
Vamos entender tudo isso abordando tópico a tópico os pontos de seguranças e informações que temos sobre:
Relembrando os hacks do Nintendo Switch original
Quando o primeiro Nintendo Switch foi lançado, hackers encontraram brechas surpreendentes na segurança do console. Uma das falhas mais famosas permitia entrar no modo de recuperação do aparelho (RCM) e executar código não autorizado – um defeito de fábrica no chip Tegra da NVIDIA que não podia ser corrigido via software. Isso tornou os primeiros Switch “desbloqueáveis” com relativa facilidade. Mais tarde, a Nintendo lançou versões revisadas do Switch original sem essa falha, forçando a comunidade hacker a recorrer a métodos mais elaborados, como glitch de voltagem e modchips instalados dentro do console, para conseguir rodar homebrews e jogos piratas.
Glitch de voltagem: “tropeçando” o sistema na hora certa
Um dos truques utilizados no Switch original foi o chamado voltage glitch – em português, uma “falha induzida por voltagem”. Imagine que o console é como uma pessoa seguindo uma rotina de segurança rigorosa ao ligar. O glitch de voltagem equivale a dar uma tropeçada nessa pessoa no exato momento crítico, fazendo com que ela se atrapalhe e esqueça de verificar algo importante. Na prática, os hackers descobriram que, se você derrubasse a voltagem do processador no instante certo, poderia fazer o Switch pular a checagem de assinatura digital durante o boot. Isso significava que o sistema deixaria de ver que o software carregado não era oficial, permitindo a execução de código não autorizado.
Esse golpe de timing era implementado com auxílio de modchips (veja abaixo). No caso dos modelos revisados do Switch (codinome Mariko), que corrigiram a falha simples do RCM, os modchips eram instalados na placa do console para automatizar esse processo. O chip adicional mantinha o processador “congelado” por um instante, injetava um pequeno programa próprio no lugar do boot original e, em seguida, cortava a energia por um milissegundo no momento exato para burlar a verificação de segurança. Se a sincronização fosse perfeita, o console reiniciava rodando esse código não assinado. Foi assim que aparelhos como o Switch V2 e Switch Lite acabaram desbloqueados – exigindo habilidade técnica e um modchip soldado internamente, mas ainda possível.
Modchips: a “chave falsa” dentro do console
Os modchips foram a outra peça-chave para invadir o Switch original. Pense neles como uma chave falsa eletrônica: um dispositivo extra instalado diretamente na placa-mãe do videogame, enganando o sistema para aceitar intrusos. No Switch, o modchip interceptava a comunicação entre o processador e a memória de armazenamento (flash eMMC no modelo original) e também controlava os sinais de reset e energia do console. Dessa forma, ele podia pausar o boot normal, apresentar um bootloader alternativo (não autorizado) e então aplicar o glitch de voltagem mencionado acima para forçar o console a rodar esse bootloader. Em analogia simples, o modchip age como se fosse um funcionário infiltrado que, na hora em que o “segurança” se distrai pelo tropeço, usa uma chave falsa para abrir a porta do cofre.
Esses métodos exigiam abrir o Switch, soldar fios e componentes e muita paciência para ajustar o timing. Ainda assim, eles foram tremendamente eficazes. A combinação de glitch + modchip acabou com a reputação do Switch original como um sistema “fácil” de proteger – tanto que a Nintendo precisou constantemente lançar novas revisões de hardware para fechar brechas. Mas e agora, com o Nintendo Switch 2 no horizonte (ou já lançado, dependendo de quando você lê), o jogo virou completamente a favor da Nintendo.
Switch 2 troca peças: UFS 3.1 no lugar de eMMC
Uma das grandes mudanças no suposto hardware do Switch 2 é o tipo de armazenamento interno. Sai de cena o velho chip eMMC (presente no Switch original) e entra um chip de armazenamento UFS 3.1 ultrarrápido. Para leigos, é como trocar um HD antigo por um SSD moderno – o UFS 3.1 é bem mais veloz e usa uma interface diferente. Mas essa mudança não é só por desempenho: ela tem impacto direto na dificuldade de hackear o console.
No método de invasão do primeiro Switch, o modchip precisava interceptar os dados na memória (eMMC) durante o boot. No Switch 2, com UFS 3.1, essa tarefa fica muito mais complicada. O novo chip de memória possui canais de comunicação diferentes e mais complexos do que o eMMC, o que significa que qualquer modchip teria que ser ainda mais sofisticado para “escutar” ou interferir nesses dados. Além disso, rumores indicam que a Nintendo aprendeu a lição e escondeu bem os pontos de acesso: as conexões críticas entre o processador e o chip UFS estariam enterradas em camadas internas da placa, sem pontos de solda expostos ou pads de teste fáceis de acessar. Em outras palavras, não dá para simplesmente espetar um fio nos contatos — seria necessário instalar uma placa intermediária (interposer) sob o chip de memória ou outras gambiarras complexas, algo muito além do alcance do entusiasta médio.
Resumindo, do ponto de vista físico, abrir o Switch 2 e conectar um modchip será bem mais desafiador. Até mesmo equipes experientes com hacking de hardware terão dificuldade, pois a Nintendo/NVIDIA reposicionaram as fechaduras e esconderam as chaves. Se no primeiro Switch o modchip era uma “chave falsa” relativamente acessível, no Switch 2 a fechadura mudou completamente de lugar e de formato.
NV-RISCV: um novo “cofre” de segurança dedicado
Outra novidade crucial é a inclusão de um chip de segurança dedicado no Switch 2, apelidado de Platform Security Controller (PSC), baseado em tecnologia RISC-V da NVIDIA (às vezes referido como NV-RISCV). Esse componente atua como um cofre separado só para as chaves de segurança do sistema. No Switch original, quem controlava as chaves e a inicialização segura era uma parte do próprio processador principal, chamada BPMP (sigla em inglês para Processador de Gerenciamento de Inicialização e Energia). Os hackers miravam nesse BPMP com seus ataques – afinal, se você conseguisse que o BPMP executasse código alterado, podia liberar a execução de software não oficial.
No Switch 2, a história é diferente. Mesmo que, hipoteticamente, alguém conseguisse repetir o mesmo feito (comprometer o BPMP via glitch), isso não adiantaria quase nada. Por quê? Porque o BPMP agora não carrega mais as chaves principais – ele repassa o controle de segurança diretamente para o PSC, o tal chip NV-RISCV especializado. É como se antes o gerente tinha a chave do cofre, e agora ele só acompanha o segurança até a porta, mas quem tem a chave mesmo é um outro guarda dedicado. Resultado: hackear o “gerente” (BPMP) não te deixa entrar na sala do cofre.
Todas as funções críticas de criptografia, verificação de assinaturas e liberação do sistema ficam sob responsabilidade desse PSC. Ele é um microprocessador à parte, projetado desde o início com foco em segurança robusta. A NVIDIA inclusive comentou que esse componente passou por processos de verificação formal, uma espécie de auditoria matemática que busca eliminar falhas lógicas. Em termos simples, o Switch 2 foi arquitetado já prevendo as falhas do passado: no modelo original, a Nintendo teve que adicionar um chip de segurança extra (o TSEC, introduzido via atualização de firmware na época) para tapar brechas; agora no Switch 2, esse “guardião” já vem de fábrica, blindando o sistema desde o primeiro boot.
Para o usuário comum, esses nomes (BPMP, RISC-V, etc.) não importam. O importante é saber que existe um cadeado duplo agora: mesmo que alguém burle a primeira trava, a segunda está logo atrás, independente e muito mais resistente. É uma mudança profunda na filosofia de segurança do console.
Proteções contra ataques físicos e eletrônicos
A Nintendo e a NVIDIA claramente reforçaram tanto as proteções físicas quanto as proteções eletrônicas no Switch 2. Do lado físico, como vimos, será bem mais difícil conectar chips ou dispositivos não autorizados na placa. Os pontos que antes eram usados para injetar código (como linhas de dados do armazenamento e sinais de reset) agora estão ocultos ou redesenhados, tornando arriscada e complicada qualquer tentativa de modificação de hardware. A própria escolha do armazenamento UFS 3.1 pode permitir recursos de segurança adicionais, como criptografia rápida e autenticação entre o chip de memória e o processador, dificultando ainda mais a vida de quem tentar cloná-lo ou substituí-lo.
Já do lado eletrônico (ou seja, as trapaças de manipular voltagem e temporização), a NVIDIA provavelmente implementou contramedidas internas. O novo processador Tegra (modelo T239) possivelmente possui detectores e ajustes para evitar que cortes abruptos de energia causem comportamentos fora do previsto. Hackers experientes já especulam que a NVIDIA pensou em diversas estratégias de anti-glitch, embora só testes no mundo real confirmarão se alguma brecha passou despercebida. Vale lembrar: glitchar um chip moderno não é fácil – exige equipamentos caros e conhecimento profundo de eletrônica. E no caso do Switch 2, mesmo que alguém tente, teria que “acertar dois alvos”: primeiro o BPMP, depois o PSC. Este último, sendo um processador customizado e blindado contra interferências, seria incrivelmente difícil de atingir com um glitch de forma confiável.
Em outras palavras, as antigas técnicas podem simplesmente não funcionar mais no novo console. Conectar modchips ficou mais difícil, e derrubar voltagem no momento exato pode não dar resultado (ou nem ser viável sem danos). A Nintendo, tendo aprendido com o histórico de desbloqueios do primeiro Switch, jogou pesado na segurança desta vez – fechando portas conhecidas e adicionando novas camadas de proteção.
Conclusão: um desafio quase impossível para os hackers
Com todas essas mudanças, explorar vulnerabilidades no Nintendo Switch 2 para desbloqueá-lo promete ser uma tarefa hercúlea – possivelmente quase impossível com as técnicas conhecidas até agora. Em resumo, a Nintendo elevou o patamar de segurança do seu novo console a um nível sem precedentes nos videogames da empresa.
As principais barreiras são:
-
Novo armazenamento UFS 3.1: um componente mais rápido e complexo, sem os pontos expostos que os hackers usavam antes (dificultando a instalação de modchips).
-
Chip de segurança dedicado (NV-RISCV): um “cofre” interno que guarda as chaves e verifica tudo, isolado do processador principal. Mesmo que este seja invadido, o NV-RISCV mantém o sistema trancado.
-
Proteção contra glitch de voltagem: o novo hardware foi projetado já pensando em impedir os ataques de queda de energia. Glitches tradicionais que funcionavam no Switch antigo agora têm pouquíssima chance de sucesso.
-
Lição aprendida com o Switch 1: Nintendo e NVIDIA identificaram as falhas usadas anteriormente (como a porta de recuperação do Tegra e ataques via eMMC) e as corrigiram no design do Switch 2, reduzindo drasticamente a superfície de ataque.
Em termos práticos, isso significa que o Switch 2 deve permanecer “fechado” contra pirataria e custom firmware por um longo tempo, talvez por toda sua vida útil.
É claro que no mundo da tecnologia nada é 100% invulnerável – sempre existe a possibilidade de surgir algum método inédito ou uma falha inesperada. Mas considerando o cenário atual, os hackers mais experientes que atuam na cena homebrew hoje afirmam que não vale a pena ter esperança de um desbloqueio fácil dessa vez. Com novas barreiras tecnológicas e a experiência adquirida pela Nintendo após os tropeços iniciais do primeiro Switch, o Switch 2 caminha para ser um forte quase impenetrável.
E você leitor(a), acha que o desbloqueio demora ou virá rápido no Nintendo Switch 2? Deixe sua opinião.
Agradecimentos especiais às pesquisas realizadas por diversos membros do fórum GBATEMP que inspiraram e fomentaram este artigo.
Discussões sobre isso post